「帯域制御の運用基準に関するガイドライン検討協議会」の発足について
帯域制御の運用基準でガイドライン策定へ、プロバイダー協会ら4団体
スラッシュドット ジャパン | ISPによる帯域制御の運用基準に関するガイドラインが策定へ

なかなか問題がよく見えてきませんが…

ちょびっと考えてみます。

まず帯域制御をしなければならない理由はなんでしょう。

きっと違法なP2Pトラフィックが多くて、設備増、トランジット代が大変で、
このまま薄利多売状態ではなりたたない。
だから違法なP2Pトラフィックを押さえたい、というところでしょう。

僕の知っている限りでは、トラフィックの内訳として、
まぁ、確かにYoutubeやニコニコも多いのですが、
WinnyやShareがとてもとてもすごかったのを記憶しています。
また最近は変わっているかもしれませんが。
でも、上りを消費するのはやっぱりP2Pですよね。

さて、理由がそうだったとして。
使い放題だと言って営業してるのに、
帯域制御は後出しじゃんけん的だ、
というような趣旨のコメントがスラドにありましたが、
確かに僕もその通りな気がします。
使えるだけ使っていい、と言われていたのに、
想定外の使い方をしていたら、
やっぱりダメです、って言うような感じだし。

使い放題だから使っている、というヒトにとって、
この点は問題になり得ますね。

また、問題解決の方法論として帯域制御が正しいか、
というのはまた問題になり得る気がします。
以前のエントリーに書いたように、従量課金にする方法もあるでしょうし、
上下100MのBEじゃなくて、上り5M下り100MのBEにするとか、
そもそも割り付けを変えるという方法もありかもしれません。
細かいところでいえば、帯域制御といっても、
・常時Burst Trafficの頭を押さえるような制御
と
・サチった時に全員均一に流量を割り当てるような制御
とでだいぶ違ってくるでしょう。
#可能か不可能かは別にして
何をどう制御するのか、それそのものも問題ですね。

さらに言えば、そもそも問題を解決せずに、
見えないようにしてしまう、という方法もあります。
つまりいくらサチろうが設備は増やさず、
サチりっぱなし、というわけです。
当然のことながら品質は落ちるでしょう。
でも、本来的に言えばBest Effortなんですから、
それはそれであってもよいのでは、と思います。

自分がこの業界にいながらもよくわかりませんが、
サチったまま放っておく人たちと、
サチるのを予測して設備増していく人たちと、
ISPが二分したとして、価格差などはつくのでしょうかね。
もしつけても大丈夫なようにパイが割れるならばよいですが、
そうならないような気もしてしまいます。
そもそも帯域という意味での品質が、
果たしてどこまでユーザに理解されているかギモンでもありますし。
そういう意味では増設そのものがお金かけてる割に、
実はユーザにその恩恵が意識されていないという、
非常にコストパフォーマンスの悪い部分がありますね。

さてさて、長文を書くとまとめがわからなくなる悪い癖。
考えそのものもまとまっていないのでこの辺で。

Related posts

  • No related posts.